İktidarın koalisyon ortağı Devlet Bahçeli çok tartışılan “neden Suriye’deyiz” sorusuna “İdlib’den çekilirsek, Hatay’dan oluruz” yanıtını verdi (3.2.2020).
Bu aynı zamanda kamuoyu çalışması yapılan “Atatürk’ün Hatay’ı alması ile Erdoğan’ın İdlib’i almak istemesi arasında bir bağ kurma” çabasıdır!
Bir süredir Ankara’da, sarayda, bu çerçevede bir jeopolitikçilik yapılıyor…
Tıpkı Bahçeli’nin söylediği gibi, “İdlib’den çıkarsak, Hatay’dan oluruz” deniliyor.
Turgut Özal döneminde de vardı bu: “Kerkük ve Musul’u almazsak, Diyarbakır’ı veririz” diyorlardı. Oysa Kerkük ve Musul’u almadık; Diyarbakır’ı da vermedik!
Çünkü aslında tersi geçerliydi: Kerkük ve Musul’u almak, sonrasında Diyarbakır’ı da vermek demekti!
Emperyal heves
İktidarın “İdlib’den çıkarsak, Hatay’dan oluruz” söylemi bir aldatmacadır. İdlib’i almaya kılıf dikmektir.
Ki bunun sonu da yoktur. Bugün “İdlib’den çıkarsak, Hatay’dan oluruz” derler. Yarın “İdlib’de tutunabilmek için Halep’i de almamız lazım” diye tuttururlar. Sonra da “ama Halep’te kalabilmek için de Şam’ı almak gerekir” derler!
Bunlar “emperyal” hevesin, “fetih” iştahının coğrafi bahaneleridir.
Almanların ürettiği, Amerikalıların geliştirdiği ve dünyamıza büyük zarar veren bir anlayışın türevidir…
Siyasi birliğini ancak 1871’de sağlayan ve sömürge yarışında geç kalan Almanya, doğuya doğru genişleme hedefi koydu ve buna da “yaşam alanı” diye bir gerekçe sundu. Özetle Almanya’nın güvenliği doğusundaki topraklardan, Polonya’dan başlıyordu. O zaman Almanya Polonya’yı işgal etmeliydi!
Bu anlayış iki büyük emperyalist paylaşım savaşına ve milyonların ölümüne neden oldu…
ABD, Alman devletinin bu anlayışını geliştirdi ve “terörü kaynağında bitirmek” diye bir teze dönüştürdü! Irak’ın, Afganistan’ın işgali; Libya ve Suriye’yi parçalama operasyonları işte bu “bahaneyle” yapıldı…
Davutoğlu iktidarda
AKP hükümetinin “ÖSO koridoru” hedefi, Ahmet Davutoğlu’nun fikirlerinin hâlâ iktidarda olduğunu gösteriyor!
Önemle anımsatalım. Ahmet Davutoğlu 21 Mart 2009’da aynen şöyle diyerek AKP’nin dış politikasının ana hedefini ilan etmişti: “Türkiye, küresel yeni düzene, çevresinde alt bölgesel düzenleri yeniden kurarak katkıda bulunacak ve bu da soğuk savaş sonrasının yeni dünya düzeni olacaktır.”
Davutoğlu küresel merkezlere görev tarifi yaptıktan 40 gün sonra, 1 Mayıs 2009’da da dışişleri bakanı olmuştu!
AKP hükümeti hâlâ oradadır: Küresel düzenin çevresinde, alt bölgesel düzen kurmaya çalışmaktadır.
Kimileri de bunu “alt emperyalizm” diye isimlendirmektedir.
Fakat “sorun” şu ki, Türkiye emperyalist değildir, çünkü onun gereği olan irilikte bir kapitalist ülke bile değildir!
O nedenle Şam’a 6 saatte inmek, Emevi Cami’sinde fetih namazı kılmak, Suriye’de ÖSO koridoru kurmak hayaldir.
Atatürk’ün “güvenlik kuşağı” modeli
Türkiye’nin güvenliği Suriye topraklarında koridor kurmakla, nüfuz alanı inşa etmekle sağlanmaz; Ankara ile Şam arasında dostluk inşa ederek sağlanır!
Ankara, Atatürk’ün Türkiye’nin kuzeyinde, batısında, güneyinde, doğusunda barış ve güvenlik kuşaklarını kurma anlayışını esas almalıdır.
SSCB’yle dostluk anlaşması, Balkan Paktı, Sadabat Paktı…
Bunlar, güvenliği komşuların toprakları üzerinde bulunarak değil, komşuyla birlikte “barış kuşağı” oluşturarak bölgesel güvenlik oluşturmanın uygulamalarıdır.
Türkiye yeninden bu rotaya girmelidir.
Ve sonuç olarak Atatürk’ün dün Hatay’ı “gerçekte Fransa’dan” almasıyla, Erdoğan’ın İdlib’i bugün Suriye’den almaya çalışması arasında bir paralellik yoktur; tersine, anlayış olarak tam zıtlık vardır!
Mehmet Ali Güller
Cumhuriyet Gazetesi
5 Mart 2020
Mehmet Ali Güller 
#1 by ibrahim akdoğan on 08/03/2020 - 15:49
Sn.Mehmet Ali Güller, Bahçelinin cevabını (Hatay-İdlib) Atatürk benzetmesi ile özetlemeye çalışırsanız ne yazıkki siz hiç bir şey anlıyamamışsınız diyesim geliyor. Bilemiyorum ama size yazınızın konuları önceden mi dikte ettiriliyor yoksa bilgi birikimine dayalı inanarak mı yazıyorsunuz çözemedim. Geçmişten verdiğiniz örnekler, geçmişin şartlarında o gün liderlerin veya siyasilerin söylediği boş laflardan başka bir şey değil anladığınızı umarım. O günün boş meydan sözlerini bu güne taşıyıp yorumlarınıza zemin hazırlamak ne kadar sağlıklı bilemem. Size saygısızlık etmek istemem asla, çünkü bazı fikir ve yazılarınızı beğeniyorum. Ancak bu seferki makaleniz boş bir laf salatası bile olmaz. Saygısızlık ettiysem özür dilerim. Ama sizden daha dolu ve derin makaleler beklemek hakkımızdır diye düşünüyorum.
________________________________
#2 by puma. on 08/03/2020 - 21:19
MAG’e burada aynen katiliyorum. Bazen katilmadigimi da bilirsiniz, daha cok “amerikan vatanseverligi” ile “amerikancilik” kavramlarinin birbirine (180 degil ama 120 derece kadar) zit oldugunu iddia ederek yazaramizdan farkli bir sekilde konumlaniyorum.
….
ibrahim bey’in ne demek istedigini anlamadim. eski fetocu yeni akpli bir tanidik, Sam’a girelim havasindaydi. o kadar gucluysek bence israili de alalim. Bu “milliyetci” tayfa ne yapmak istiyor.
Vatan partisi idlib konusunda dogru cizgidedir, ama bu konuda akp ve mhpyi elestirmezken, chpye yuklenmesi ise komik. Vatan partisine soralim: idlibdeki 33 (yoksa 60 mi) sehitten akp ve mhp mi sorumludur, yoksa chp mi . bu arada galiba hdpliler de suriye-turkiye savasinda turkiyeyi tutuyorlar, ayni fetoculer ve “milliyetciler” gibi. halkin yuzde 80lik kompozisyonu malesef boyle : birbirine zit gibi gorunse de bir tur irkcilik ve dincilik uzerinden amerikanci. o yuzden bir turlu adam olamiyoruz, bizi ancak rusya adama edecek, yuh bize.
….
Bu fetih sevdalilarina laf anlatamazsiniz. ulkelerindeki buyuk hirisizligi gormezler, kendilerine atilan bir kac ufak parca yuzunden bunu onaylarlar da , hicbir guvencelerinin olmamasi umurlarinda degildir, teror yoluyla bile olsa baska ulkeleri isgal etmek ise onlar icin gayet normaldir, cunku o zaman “ecdadimiz”in bize biraktigi topraklari geri almis olacagizdir.