Mehmet Ali Güller

Cin’de siyasi rekabet var mi. Galiba var, ama parti ici hizipler seklinde. Mesela Xi , 50 milyon kisilik bir fraksiyona ait imis gibi birseyler duymustum. Halkin refah seviyesini Bu yoksa demokrasiyukseltiriniz (en azindan gorunurde) , idealist programinizi da yuksek sesle ifade edersiniz (“icraatin icinden”), ama mesela karsi gruptan birileri sizin hatalarinizi halka anlatabiliyor mu. Bu yoksa demokrasi de yeterli degil demektir. Bazilari Cin’in derindevletin kuklasi oldugunu soylerler, inanmiyorum buna , ama zamaninda bazi tavizler vermisler ve kukla gibi gorunmuslerdir. Cin’in kalkinmasinda Bati’nin rolu buyuktur , bu ihmal edilemez. Mesela ABD fabriklari Cin’e kaydirmasa, CIn’li doktora ogrencisi kabul etmese, Cin yalnizca ideoloji ile buyuyebilir miydi. Marxizm derken acaba populizm yapiliyor olabilir mi. Burda tamamen teorik ve farazi sorular soruyorum, ve cevaplarini da bilmiyorum.

Bireysel mulkiyetin olmadigi komunist bir sistem bence iyi bir sey degil, motivasyonu kirar, insanlar isimi niye daha iyi yapayim, niye calisayim falan derler. Yani ille de komunizme gecmek uzere sosyalist olunmaz. Sola yakin karma bir hizada beklenir, tabi bu devrimin bittigi anlamina gelmez.

Cin siyasi anlamda dogru bir cizgide mi. Perincek, Akp yandasi olmamisken, Cin yalnizca bizi ve Akpyi davet etti diye ovunuyordu. Demek ki Cin Turkiyedeki siyasi iklime hakim degil, iktidarda oldugu icin Akpyi, ve guvendigi icin Vatan Partisini (ya da belki isci partisini) davet etmis. Bu durumda Perincek’in bireysel zaaflari, hirslari , direk olarak Cin’in Turkiye’ye bakisini etkileyecek demektir. Mesela Vatan Partisi OsmanKavala icerde kalsin isterse, ya da Vatan Partisine mesafeli ama Ataturkcu olan albaylarin tasfiyesini isterse, Cin bu istekleri kredi havucuyla (ya da kredi kesme sopasyila ) Akp’ye dayatabilir. (yalnizca bir ornektir, boyle oldu imasi yok..)

Cin, ideolojisinin yaninda Bati’nin ekonomik kuklasi olarak buyudu (daha dogrusu karsilikli tavizler kopardilar, mesela Cin altin stoklarinin bir kismini kiralamis olabilir), ve sonunda 2005 civari kuklaliktan vagecti, bu sefer derindevlet , bence , turev piyasasi uzerinden Cin’i finansal olarak esir almak istedi, Cin direnince bu sefer 2008 krizi oldu. Cin ve Rusya ortak oldular Cin+ Rusya seklinde fiili bir super devlet olustu (hem askeri hem ekonomik en buyuk guc ).. Daha oncesinde belki ABD+Cin seklinde br ortak yasama mevcut idi, ABD para basar, Cin calisip bu parayi kazanir, sonra bu dolarlarla dunyadan istedigini alir.. ve Cin akillilik edip ABDden bir cok fiziki varlik aldi. Cunku, ABnin ben bu dolarlari karsiliksiz basmistim, ne hakla benim gercek varliklarimi bunlarla satin aliyorsun deme gibi bir secenegi yok. Yani ABDnin borcu yalnizca kagittan bir borc degildi. Eski Fed baskani Geenspan demis ki, ABDnin borcunu odeyememe gibi sorunu yok, cunku borcumuzu kagida basip odeyebiliriz.. Ama sattiginiz gokdelenleri geri alamazsiniz, bunu yaparsaniz Cin niyetinizi sezer ve satmaz.

Sosyalizme veya komunizme gecilecekse, uretim araclarini kamulastirmak yetmez, eskiden biriktirilmis varliklara el koymak gerekir. Bu emlak ise, yolsuzlukla elde edilmisse , bunlara el koymak kolay, ya direk olarak el koyarsiniz (ucuza kamulastirma), ya da vergileri artirma. Yurtdisina kacirilan serveti geri almak icin uluslararasi bir caba gerekir. Burda batinin ikiyuzlu davranma ihtimali yuksek, bu servete el koyar ama esas sahibine geri vermez. Bunu bircok kez gorduk. Ya kabul edilemez siyasi taviz ister, ya da hic orali olmaz. Batinin dikatorleri desteklemesinin bir sebebi de bu olmali, cunku serveti Bati’ya kaciriyorlar. Isvice guya notr ve guvenli bir ulke diyerek herkes Isvicre bankalarina guveniyor, ama gecrcekte Isvicre derin devletin finans merkezlerindne biridir, zaten bu yuzden Isvicre Frangi uluslararasi rezerv kurudur.

Bir de cahilce bir soru sorayim: Marxizm diye bir ideoloji gercekten var mi. Yani belki cok muglak bir cercevesi vardir, ama icinde tam olarak ne oldugu belli degildir..Marxizm bence kapitalizmin sakincalarinin ortaya konulmasidir. Mesela Marxizmde ne caizdir ne degildir belli mi. Egitim ve saglik parasiz olmali dersek, o kadari zaten bence Kemalizmde de var. Ha, paranin kendisi de olmamali denirse, o kadari biraz fazla olur.

ABDde bazi “ilerici sagcilar” derler ki, biz hic kapitalist olmadik ki… Yani demek istedikleri, her zaman bir devlet kontrolu ve manipulasyonu vardi. Onlara gore mesela para sulandirilmamali, yani altin standardi olmali, kismen de dogrudur. Imparatorluklarin cokmesinde paranin sulandirilmasinin etkisi oldugunu soylerler (ya da bu da 7 asamadan biri). Bunlar, tahmin edebilirsiniz ki, Trump taraftaridir. Ote yandan dunyanin sosyalizme gecmesi gerektigini ve buna yakin oldugunu soyleyenler var, kim bunlar, dunyanin en solcu adamlari mi, hayir tam tersine trilyoner Rotschild’ler.
Bunlarin kastettikleri heralde dunyadaki herkese 10,000 dolar verip kendi servetlerini eritmek degildir. Kastettikleri sudur: Nakit paranin olmadigi, insanlarin rfid-chip ile kimliklendirildigi, sisteme itiraz edenlerin uzaktan kumanda ile kanlarinda gezen chiplerdeki zehirin salinmasiyla oldurulebilidigi bir yeni dunya duzeni. Zaten korona da bu yuzden cikti, korona asisi ile istenen malzemeler insanlarin kanina nakledilecekti. Yani “tam devlet kontrolu” ama hangi devlet , tabi ki derin devlet.
Bunlarin sosyalistliginden hayir gelmez, yani sosyalistlik iddiasinda olan liderlere hemen kanmamak gerekir, neyi kastettiikleri de onemlidir. Bir de Cin bu resmin neresinde, onlarin sosyalizminde bu satanistlerin etkisi, katkisi , dayatmasi olabilir mi, yoksa taban tabana zitlar mi. ..Asiri sagci hatta Nazi diye ilen edilen Trump’un Fed’i kamulastirmasindan daha buyuk solculuk ABDde zor, ayrica para basip halka dagitmasi da esitlik yonunde bir adimdir (ve bence bu adimi Cin’le koordineli olarak atti, mesela demislerdir ki, bu basilan fazla dolarlar kolayca ulkeyi terketmeyecek..)

(yukardaki ilk mesajiminn basinda cursor’un kaymasiyla ilgili anlamsiz birseyler olusmus, okuyanlar o cumleyi atlasinlar, ne demek istedi diye anlamaya ugrasmasinlar..)