Bu sütunda daha önce eleştirdiğimiz Prof. Dr. Anıl Çeçen’in, önceki gün basına yansıyan ve tepki çeken yeni sözleri, bir fikri devamlılık göstergesi aslında…

Gelin, önce o sözleri anımsayalım:

TBMM İnsan Hakları İnceleme Komisyonu’na davet edilen Prof. Dr. Anıl Çeçen, “Güneydoğu’da yaşanan teröre artık biz normal koşullarda insan hakları açısından bakamayız. Savaş hukuku açısından bakmak durumundayız.” dedi. Çeçen, ayrıca “Kürtlere doğum kontrolü uygulanmasını” da istedi.

‘GÖSTERİCİLERE FÜZE ATILSIN’

İnsan Hakları İnceleme Komisyonu’nda dile getirilen bu sözleriyle de yetinmemiş Anıl Çeçen. Radikal’e verdiği demeç, daha da vahim:

“Nerede bir topluluk varsa uydu üzerinden yer tespiti ile bir füze göndermek mümkün. 40 – 50 kişi bir araya geldiyse ve bu olaylar tırmandırılmak isteniyorsa pekâlâ hedef olacak. O zaman terörün tırmanmasını önlemek üzere geçici bir süre, silahlı çatışma ortamı ortadan kalkana kadar bu tür toplantılar sınırlanabilir. Ama sürekli olur demiyorum.”

NATOTÜRKÇÜ AVRASYACILIK

“Göstericilere füze atılsın” diyen bu zihniyetle Avrasyacılık tartışmıştık anımsarsanız.

Anıl Çeçen, Rusya ve Çin’in de ABD gibi emperyalist bir devlet olduğunu ileri sürmüş ve Türkiye’nin bu iki devletten uzak durarak, İran’la Avrasya ittifakı kurmasını savunmuştu. Çeçen, daha da ileri giderek, Türkiye’nin İran’la birlikte, olmayan Çin ve Rus yayılmacılığına karşı durması gerektiğini söylemişti. Çeçen’in o tartışmada, “Çin ve Rusya’nın İran’a destek vermemesini” istemesi ise İran dostluğunun da soru işaretleriyle dolu olduğunu gösteriyordu.

Biz de, “Bugün Rusya ve Çin düşmanlığı yaparak, nesnel olarak Amerikancılık yapmış olursunuz!” diyerek, Prof. Çeçen’i uyarmıştık. İran’ın Çin ve Rusya desteğiyle ancak ABD saldırısına direnebildiğine dikkat çekmiştik. İttifakları tarihsel düşmanlıkların değil, güncel tehditlerin ve ulusal çıkarların belirleyeceğine Mustafa Kemal’den örnek vermiş ve onun Sovyet Rusya’yla dostluk politikasına dikkat çekmiştik.

Ancak bu maddi olgular, Anıl Çeçen’i “Çin ve Rusya karşıtlığında” bir santim bile geri adım attırmamıştı.

Prof. Dr. Çeçen’in kendisini tarif ederken “NATO düşmanı değilim” demesi ve NATO’nun BM’ye bağlanmasını istemesi ise meğer bugünkü sözlerinin aslında işaretiymiş.

Çünkü bakış aynı bakış…

SAVAŞ KÜRTLERLE DEĞİL, ABD’YLE

Anıl Çeçen, güneydoğuda bir ön savaş yaşandığını söylüyor ama bunun taraflarını Türkler ile Kürtler şeklinde çiziyor. Haliyle düşman Kürtler olunca, üzerlerine füze gönderilmesini istiyor.

Doğru, bir ön savaş var ama bu savaş Türklerle Kürtler arasında değil, Türkiye ile ABD arasında!

Ama NATOTürkçü zihniyetin varacağı yer, ABD’nin rolünden bahsetmeyip, toptan Kürtleri hedef almaya varır ancak…

Ve böylece “savaşın tarafı” ilan ettiği PKK’yi de, terör örgütü olmaktan daha fazlasına terfi ettirir! Çünkü savaşlarda devletin karşısında devlet olur, terör örgütü değil!

KEMALİZM, TÜRK – KÜRT KARDEŞLİĞİDİR

Anıl Çeçen’in zihniyetini, onu yandaş medyada parlatanlara havale ediyoruz. AKP’nin bilumum destekçileri bir ara onu hemen her gün programlarına konuk alıyor ve “Ergenekoncu olmayan gerçek Kemalist”, “darbeci olmayan, gerçek ulusalcı” diye kamuoyuna pazarlıyorlardı.

Kendisini Kemalist diye tarif eden birinin, AKP kalemşorlarının övgülerine mazhar olması manidar elbette.

Ama biz biliyoruz ki Mustafa Kemal, Türk – Kürt kardeşliği kurarak emperyalizme karşı başarılı oldu. Bugün de ABD emperyalizmine karşı Türkiye’yi gerçekten savunmanın yolu Türk – Kürt kardeşliğinden geçmektedir!

Mehmet Ali Güller
Aydınlık Gazetesi
14 Ocak 2012

Prof. Dr. Anıl Çeçen, 18 Aralık 2011 tarihli yazımızda eleştirdiğimiz görüşlerine, 10 kat uzunluğunda yanıt yollamış. Bu nedenle yanıtı yayımlayamıyoruz ama belli başlı itirazlarını buradan ele alacağız.

Anımsayacağınız gibi Ulusal Kanal’da yaptığımız Avrasya tartışmasını yansıtmıştım buradan sizlere… Tartışmamızda, Anıl Çeçen Rusya ve Çin’i emperyalist gördüğünü, bu nedenle bu iki ülkeyle ittifaka karşı çıktığını, Türkiye’nin bu ülkeler yerine İran’la ittifak kurması gerektiğini ve Doğulu güçlerin İran’a destek vermemesi gerektiğini söylemişti. Ben de tıpkı ekranda belirttiğim gibi buradan da yazmıştım: “Bugün Rusya ve Çin düşmanlığı yaparak, nesnel olarak Amerikancılık yapmış olursunuz!”

Prof. Çeçen mektubunda, kendisine “yargısız infaz” yaptığımızı iddia etmiş ve bunun arkasında bir takım “sübjektif politik oyun” aramış! Üstünde durmuyoruz.

Biz, Prof. Çeçen’in 7 sayfalık mektubunun başında “Amerikancı” olmadığını söylemesini daha çok önemsiyor ve mutlu oluyoruz. Nitekim biz de kendisine “Amerikancı” dememiş, ancak bugün Rusya ve Çin düşmanlığı yapmanın, “nesnel” olarak Amerikancılık yapmak anlamına geleceğini belirtmiştik. Aradaki kalın fark ortada…

Anıl Çeçen, uzun mektubunda fikirlerinin arkasında durduğunu belirtmiş; Kemalizm’in antiemperyalist olduğunu, bu nedenle Türkiye’nin emperyalist devlet olan Rusya ve Çin’le değil de İran’la birlikte olması gerektiğinin altını birkaç kez çizmiş.

Bunları söylerken de üstümüze alınmadığımız bazı suçlamalar yöneltmiş: “Türkiye’deki gayrimüslim kesimler bir Türk-İran ortaklığına karşı çıkarlarken, Müslüman İran’ı dengelemek üzere Hıristiyan bir güç olan Rusya’yı devreye sokmaya çalışmaktadırlar.”

Nitekim biz de Türkiye’nin İran’la, hatta Irak ve Suriye’yle ittifak kurmasının zorunluluk olduğunu söylüyoruz.

Prof. Çeçen, ABD’nin baş düşman olmadığını ispatlamaya çalışmakta ısrarlı: “Siz bunu ABD’ye indirgerken İsrail’i görmezden gelmeniz çok büyük eksikliktir. Unutmayalım dünyayı yöneten Siyonist lobiler ABD’yi de yönetmekte ve İsrail’in çıkarlarına bu dev ülkeyi kilitlemektedirler.”

ABD’yi İsrail’in yönettiği şeklindeki bu gerçekdışı yaklaşım, Prof. Çeçen’in mektubunda birkaç sayfa sonra değişiklik gösteriyor. Çünkü Prof. Çeçen, bu kez de İngiltere’nin dünyayı yönettiğini ileri sürüyor. Hatta Çeçen daha da ileri giderek, İngiltere’nin Hindistan’la ittifak kurup, Asya’yı beşe bölmeye çalıştığını söylüyor. İngiltere, daha sonra bu beş Asya federasyonunu, kendi kurduğu Dünya Konfederasyonu’na bağlayacakmış. Haliyle, ABD yine perdelenmiş oluyor!

Nitekim Prof. Çeçen, Rusya ve Çin’in dışında, Hindistan’ı da emperyalist olarak sınıflandırmış. Anıl Çeçen’in emperyalizm kavramını farklı algıladığı ortada. Çünkü mektubunda, Atatürk’ün “Yunan emperyalizmine” karşı savaştığını da söylemektedir! Bu durumda İngiltere sömürgesi olarak Çanakkale’ye çıkan Anzaklar da emperyalisttir!

Prof. Çeçen’in şu açıklamasını yorumsuz aktaralım: “Türkiye’nin Avrasya stratejisinin ne olması gerektiği konusundaki bir tartışmayı Atatürk’ün Rusya ile ittifakına getirmek doğru olmayan bir yaklaşımdır, çünkü eğer Mustafa Kemal Rusçu olsaydı, o zaman daha ulusal kurtuluş savaşı yıllarında Sovyetler Birliği’ne Türkiye’yi üye yapar ve batılı emperyalist güçler ile bağımsızlık için yıllarca mücadele etmezdi. (…) Çanakkale savaşının muzaffer komutanı olarak Mustafa Kemal Osmanlı İmparatorluğu’nu yıkan başlıca güçlerden birinin Rus ordusu olduğunu iyi biliyordu ve bu yüzden de tarihsel bir bilinçle Ruslara karşı mesafeli davranıyordu.”

Anladığımız kadarıyla Prof. Çeçen’in sadece kavramlarla değil, gerçeklerle ilgili de sıkıntıları var. Prof. Çeçen’in Mustafa Kemal’i hiç anlamadığı gerçeğini bir yana bırakıyor ve onun nesnel olarak aslında İran’ı ABD’nin kucağına atan şu görüşleriyle, yazımızı bitiriyoruz: “NATO Türkiye’ye silah yığınağı yaparken, Çin ve Rusya’nın da İran’a aynı doğrultuda silah ve cephanelik yüklediği görülmektedir. Yaklaşmakta olan üçüncü dünya savaşının önlenebilmesi için ABD ve NATO’nun Türkiye’yi cephaneliğe çevirmesinin önlenmesinin zorunluluğu gibi Rusya ve Çin’in de benzeri bir tutumu İran’da sürdürmesi gerekmektedir.”

Mehmet Ali Güller
Aydınlık Gazetesi
3 Ocak 2011